Coimbra

1. Há bagagem literária fora de formato
2. Sempre houve literatura oral
3. Sempre houve performance e palavra dita/dialogada
4. O povo não é inferior
5. Nem estúpido
6. Cultura erudita vs. Cultura popular
7. Cultura popular vs. Cultura de massas
8. Cultura (participada) vs espectáculo (consumido)
9. “I'm talking to you, I love you, Madrid! I'm gonna Share this with you”
10. Não há obsceno
11. Não há palavras proibidas
12. Criticar e criar não são opostos
13. A crónica não tem de ser menor, a BD não é só para crianças
14. Marginal é um conceito fluido, il cânone è mobile 
15. Os géneros menores não são necessariamente menores
16. Ler pode ser: pensar com prazer
17. As misturas não são necessariamente más
18. Um escritor não perde qualidades se dialogar com outros autores
19. O individual não é melhor que o colaborativo
20. As palavras não morram nem secam se justapostas ou mescladas com outros códigos
21. Ler/escrever/pensar = brincar
22. Com a ascensão do processador de texto, a montagem do cinema influenciou muito a ficção escrita
23. Brincar é a coisa mais séria do mundo.

Notas finais

 Meus caros, gostei de trabalhar convosco. Desejo-vos sorte no próximo semestre. Aqui estão as notas finais que tenho para vós, ainda provisórias. Em teoria, um professor não «dá» notas (é ilegal), apenas as constata. 

Isto dito, em áreas humanas, nada é inteiramente rigoroso. Fiz a melhor avaliação que pude (e sei que cometi algumas injustiças) e estou aberto aos vossos argumentos. E, ah, há ainda o exame. 

Alicia Rafaela Coutinho Santos – 16

Ana Sofia Bessa Ferreira – 16

Bing'er Yan (Érica) – 15

Carolina Gualdino Duarte – 16

Catarina Santiago Costa – 18

Catarina Fardilha Pinto – 16

Cristiano Borba Do Nascimento – 19

Eunice Montenegro Fernandes – 16

Eva Magalhães Pereira - não tenho trabalho final

Inês Brito Pegado – 16

Inês Carvalho Jóia - não tenho trabalho final

Inês Oliveira Afonso – 16

João Maria Roque Monteiro - 17

Mafalda de Sousa Falcão –17

Margarida Almeida Valido – 16

Margarida Maria Pinto Coelho   17

Margarida Cardigos Bastos 17

Mariana Bento Félix – 17

Mariana Conde da Silva – 16

Mariana Neves Silveira – 17

Marta Bernardino – 16

Mathilde Sampaio da Silva – 17

Nuno Valente – 20

Nuno Leonardo da Silva – 16

Rita Nunes de Serpa – 16

Vasco Steel Hart – 16

Zhang Yongzhi (Vitória) - 15

Notas pré-finais

Segunda começarei a lançar aqui as notas, ainda não lacradas, para as poderem discutir. Houve quem trabalhasse muito bem. Até a participação no blog conta e, embora alguns colegas tenham sido dinâmicos, é pena que outros tenham desperdiçado até essa oportunidade. Como a aula é o espaço do erro (um simulador de voo, não o voo propriamente dito), as consequências não são significativas, mas numa profissão futura podem ser. O quiet quitting é bom para quem está em fim de carreira.  

todas as observações almejam ajudar-vos em trabalhos futuros. Como foi dito em aula: quem me critica antes de publicar é meu amigo. Ora, a ideia mesma de aula (ou curso) é ser «antes-de-publicar». 

 

Quarta 4 de janeiro: aula de compensação

 Esta quarta, na sala habitual (C008), teremos uma aula de compensação. 

Em princípio, haverá apresentação de trabalhos, bem como um balanço - com esclarecimento tipo discos pedidos - da disciplina. 

Os objetivos da cadeira são simples: 

1) o aluno ter, no fim do semestre, uma visão mais informada do mundo editorial, nas suas diversas vertentes (ainda que com óbvias lacunas);

2) sermos mais capazes de pensar o mundo do livro e, em teoria, de estabelecer um plano imaginário.   

Cabe a cada um de vós responder, no vosso íntimo, quão perto ou longe ficámos desses objetivos. 

Eu, como Pôncio Pilatos, depois de ter dado a) bibliografia, b) uma sebenta, c) respondido às vossas dúvidas com o máximo de candura que a minha idade permite, lavo daí as minhas mãos.  

As duas castas (um excelente artigo sobre um tema candente)

Existe a convenção social segundo a qual a gestão “vale” muito mais do que o trabalho, justificando remunerações vinte, trinta, cinquenta vezes maiores para quem gere do que para quem “opera”.

António Monteiro Fernandes

Público, 28 de Dezembro de 2022, 19:21

O mundo das actividades profissionais está dividido em duas regiões separadas por um fundo desfiladeiro: a do trabalho através do qual funcionam as empresas e a economia; e a da gestão, que comanda esse funcionamento e, ao mesmo tempo, rege a fórmula pela qual são distribuídos os proveitos.

Vigora uma convenção social segundo a qual esta última actividade “vale” muito mais do que a primeira, justificando compensações remuneratórias vinte, trinta, cinquenta vezes maiores para quem gere do que para quem “opera”. Essa convenção tem explicação fácil nas empresas privadas, onde os gestores têm com os accionistas o compromisso de tudo fazerem para lhes canalizarem benefícios, e são estimulados/premiados por reduzirem ou eliminarem outros gastos (como o dos salários do pessoal…). Este “contrato” pode levar a que se endivide a empresa no médio e longo prazo para aumentar os dividendos – e se ganhe, no fim, um bom prémio de gestão.

Estender a fórmula ao sector público é menos razoável, porque a primeira prioridade das empresas é assegurar um serviço óptimo e a de gerar lucros vem só depois. No entanto, essa extensão é feita com base no argumento de que, se assim não for, as empresas públicas não podem contar com os “melhores” – os quais, de resto, parecem concentrar-se nas fileiras dos partidos dominantes.

De um modo ou de outro, a “população activa” do país divide-se, assim, em duas castas , no que toca à compensação económica do esforço das pessoas: a dos que ganham “o menos possível”, na lógica da compressão de custos (combate à inflação, recuperação das empresas, salvaguarda dos postos de trabalho, competitividade das empresas e da economia…); e a daqueles para quem não há limites, dependendo apenas do que exijam e do que os accionistas (privados ou públicos) estejam dispostos a pagar-lhes.

Os primeiros estão expostos às flutuações dos mercados e das estratégias adoptadas pelos segundos, ao alcance de despedimentos colectivos com indemnizações irrisórias e outras medidas de austeridade; os segundos vivem blindados por cláusulas contratuais do tipo “pára-quedas dourado”, que lhes garantem compensações milionárias à saída, e são imunes às políticas de contenção de custos. De empresa em empresa – porque a casta funciona em cadeia –, estes últimos vão construindo carreira e fazendo fortuna. Basta alcançar a primeira administração – a partir daí, e independentemente dos resultados obtidos, a estrada para a prosperidade está aberta.

O problema está evidenciado nos Estados Unidos, graças às normas de transparência que aí vigoram – mas, entre nós, tudo se passa como se não existisse. Ou melhor: sabe-se que existe, mas não se tem ideia nítida dos valores (protegidos por elaborada neblina) – e, de qualquer modo, o que é importante é “chegar lá”. A atractividade dos cursos de gestão de empresas e dos MBA encontra neste cenário uma chave explicativa.

No sector privado, o apelo ao equilíbrio e à equidade é inútil, porque o sistema assenta na natureza dos compromissos subjacentes aos cargos de gestão. A única via de atenuação será, porventura, a da penalização fiscal – através de taxas muito superiores às actuais para esses rendimentos anormalmente elevados –, embora sob o risco de efeitos contraproducentes.

No sector público, a questão parece bastante mais abordável. É possível estabelecer regras que articulem, de algum modo, as remunerações dos gestores com dois complexos de valor que fazem parte do mesmo contexto: de um lado, o mapa dos salários praticados na empresa, e, do outro, os níveis remuneratórios dos governantes que têm a responsabilidade política de a tutelarem. Se isso resultar na renúncia aos “Ronaldos” da gestão, paciência. Não existe absolutamente nenhuma prova de que a qualidade da gestão das empresas públicas (e, já agora, também das privadas…) tenha alguma relação positiva com a remuneração dos administradores.